Шановний помічник судді АП ВАКС Ірина Іванова опублікувала статтю «Практика Апеляційної Палати ВАКС із застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України в об’єднаних кримінальних провадженнях».
Так рідко буває, але я не згоден практично з кожним словом у цьому дописі. Так як об’єм матеріалу дуже великий, я спробую коментувати цю статтю по частинах.
#Частина_1_«Сумлінний»
ЦИТАТА З ДОПИСУ:
(ОКП – об’єднане кримінальне провадження)
«Апеляційна палата дійшла висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження з таких мотивів: (1) у ОКП сторона обвинувачення з метою дотримання прав людини звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на понад 3 місяці, але слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання з тих мотивів, що у цьому ОКП уповноваженим суб’єктом на продовження строку судового розслідування є саме прокурор, а не слідчий суддя; (2) з цим висновком погодилась АП ВАКС під час закриття апеляційного провадження з перегляду зазначеної ухвали слідчого судді; (3) наведені обставини не є релевантними до тих, які розглядав ВС під час прийняття постанови ОП ККС ВС від 31.10.2022, адже випадок продовження строку досудового розслідування прокурором у зв’язку з відмовою слідчого судді у реалізації судового контролю щодо встановлення підстав продовження строку досудового розслідування не розглядався Верховним Судом. Тож у 2019 році, на час прийняття прокурором рішень про продовження строку досудового розслідування, його дії підпадали під визначення сумлінних дій (ухвала АП ВАКС від 24.11.2022 у справі № 991/6004/21)».
КОМЕНТАР:
Тобто, якщо помилилися слідчий суддя ВАКС та АП ВАКС, зазначаючи, що у ОКП строки має продовжувати прокурор, то наслідком такої помилки є не закриття провадження із застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а визнання дій прокурора сумлінними, та, відповідно, порушення права Особи. За помилку суду має відповідати Особа? Її має цікавити, що прокурор помилився не сам по собі, а ВАКС йому допоміг? Як то кажуть, цікава думка.
Наведені обставини не є релевантними щодо постанови ОП ККС ВС від 31.10.2022, адже випадок продовження строку досудового розслідування прокурором у зв’язку з відмовою слідчого судді у реалізації судового контролю щодо встановлення підстав продовження строку досудового розслідування не розглядався Верховним Судом. А, ну звісно, звісно. Тобто ВС встановив, що у ОКП строк має продовжувати слідчий суддя. Але мав би ще окремо зазначити наступне: але якщо слідчий суддя прийняв рішення всупереч закону, то це (зрозуміло) не перетворює / перетворює дії прокурора на сумлінні? … А щодо ст.19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Взагалі-то, незалежно від причини, визнання незаконних дій сумлінними не бентежить??? Чи можливо є якісь зміни до Конституції України, де зазначена можливість визнання незаконних дій сумлінними.
Між іншим, я якось жодного разу не зустрічав у кримінальному процесуальному законодавстві визначення поняття «сумлінні дії». Чи це з новітнього на кшталт «первісного стану кримінального провадження»?
І на решті, що у 2019 році не було відповідної судової практики. У згаданій постанові ОП ККС ВС від 31.10.2022 мова йде про кримінальне провадження, де було повідомлено про підозру 16 січня 2019 року. Так у згаданій постанові ОП ККС ВС виснувала, що у ОКП строк в будь-якому випадку має продовжуватися слідчим суддею, а не строк має продовжуватись слідчим суддею у ОКП тільки з 31.10.2022!!!! Тобто у кримінальному провадженні, де підозра була від 16 січня 2019 року, потрібно застосовувати п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а в усіх інших тільки після 31.10.2022???
Взагалі-то, ВС не приймає зміни до законодавства. Тобто, якщо він встановив порушення закону, то це не нова норма законодавства, а лише встановлений факт порушення закону. І звісно, це ніяк не виправдовує тих, хто порушував закон до ухвалення відповідної постанови.
