практика ВС

Алгоритм відшкодування шкоди, завданої агресією рф: практичні нюанси та часові рамки функціонування компенсаційного механізму.

Зміст:

ВС у складі колегії суддів КЦС вважав за необхідне відступити від висновку ВС у складі колегії суддів КАС, сформульованого у постанові від 26.10.2022 року у справі № 120/11814/21-а, згідно з яким підпис на апеляційній скарзі у лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача є належним, а тому відсутні підстави для повернення скарги.

ВПВС 12.07.2023 постановила ухвалу про прийняття справи № 930/576/22 до свого розгляду.

Верховний суд: межі застосування ст. 1212 ЦК України до позадоговірних та змінених (припинених) зобов’язань

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний Указ, яким скасовано раніше виданий акт глави держави про призначення особи суддею КСУ, видано Президентом України поза межами його повноважень.

Крім того, суд звернув увагу, що Указ Президента фактично реалізований і вичерпав свою дію фактом його виконання у зв`язку з прийняттям позивачем присяги та вступом на цю посаду, є актом індивідуальної дії, не має нормативного характеру, а тому його скасування порушує гарантії стабільності суспільних відносин.

Системний аналіз п. 8 ч. 1 ст.

ВПВС у постанові від 12.10.2023 у справі № 990/29/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114757813 зазначила, що ВРП під час розгляду питання про припинення відставки судді діє не в межах дисциплінарного провадження, а в межах її адміністративних повноважень ухвалювати відповідне рішення про припинення відставки судді.

18 жовтня 2023 року  Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 947/32389/21, провадження № 61-7981 св 23 (ЄДРСРУ № 114259093) досліджував питання щодо процесуальної неможливості ухвалення додаткового заочного рішення.

За умовами укладеного контракту будь-які спори, що виникають із або в його межах, підлягали вирішенню в арбітражі відповідно до Арбітражних правил GAFTA, а сам арбітражний розгляд має проводитись у Лондоні англійською мовою із застосуванням англійського процесуального права.

КГС в ухвалі про передання справи на розгляд ВПВС зазначив, що ним неодноразово викладено правову позицію, відповідно до якої метою передбаченого ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стягнення сплаченої суми штрафу за рахунок державного бюджету в разі скасування судом адміністративно-господарського штрафу Укртрансбезпеки