практика ЄСПЛ

Правова позиція ЄСПЛ у справі «JANÁČEK v. THE CZECH REPUBLIC» від 02.02.2023, заява №9634/17 https://cutt.ly/Z3Q90EB

Заявник скаржився, що Конституційний Суд обґрунтував своє рішення на основі запитуваних ним письмових зауваженнях судів загальної юрисдикції, які розглядали його справу про поділ майна подружжя, що мало значну вартість. За словами Заявника, про ці зауваження він не був повідомлений, а тому не міг їх прокоментувати.

ЄСПЛ оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.

Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «POTOCZKÁ AND ADAMČO v. SLOVAKIA» від 12.01.2023, заява № 7286/16 https://cutt.ly/A9HkIHy

Заявники скаржилися, зокрема, на те, що судовий ордер, яким надано дозвіл на прослуховування телефонних розмов під час кримінального провадження, не містив жодних підстав для застосування цього заходу.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «KALDA v. ESTONIA (No.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «MORARU AND MARIN v. ROMANIA» від 20.12.2022, заяви №№53282/18,31428/20 https://cutt.ly/p2InTbY

Заявниці - звільнені державні службовці - скаржилися на те, що їм було відмовлено у продовженні трудових відносин після досягнення пенсійного віку для жінок. Вони вважали, що внаслідок цього зазнали дискримінації за ознакою статі.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «GT v. GREECE» від 13.12.2022, заява № 37830/16 https://cutt.ly/00HADzm

Заявник, який засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання, скаржився на те, що йому було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань про надання відпустки для відвідування своєї хворої і госпіталізованої матері та у подальшому – щоб бути присутнім на її похороні.

З цього приводу Суд зазначив наступне.

Щодо примату норм права міжнародного над нормами національного законодавства ВПВС в постанові від 11.08.2022 у справі № 2-а-11256/09 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106841695 зауважила, що цей принцип не означає незастосування норм національного законодвства у тих випадках, коли норми міжнародного права надають можливість визначити правила на розсуд держави.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «CASE OF MAMALADZE v. GEORGIA» від 03.11.2022, заява № 9487/19 https://cutt.ly/lN79c1X

У цій справі ЄСПЛ розглянув скаргу Заявника про порушення принципу презумпції невинуватості у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи, у якій Заявник обвинувачувався у підготовці до вбивства священнослужителя.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 05.04.2022, заява № 28470/12 https://cutt.ly/jBXBULo

Компанія-заявник скаржилася на обмеження її свободи вираження поглядів, що обґрунтовувалися причинами забезпечення політичного плюралізму в ЗМІ з метою забезпечення різноманіття у вираженні політичних поглядів та посилення захисту інтересів свободи слова інших осіб на телебаченні й радіо.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «OTITE v. THE UNITED KINGDOM» від 27.09.2022, заява № 18339/19 https://cutt.ly/uBlf8F3

Предметом оцінки Суду у цій справі було питання, чи встановлено у рішенні державного органу про депортацію іноземця справедливий баланс між його правами на приватне і сімейне життя, з одного боку, та інтересами суспільства, з іншого.

Суд встановив, що хоча Заявник тривалий час проживав у країні осілості, однак він: