Правова позиція ЄСПЛ у справі «STRASSENMEYER v. GERMANY» від 02.05.2023, заява № 57818/18 https://cutt.ly/46w3D2M
Заявник скаржився на порушення його права на справедливий судовий розгляд кримінального провадження через те, що жоден із співобвинувачених не був поінформований про своє право на захисника, призначеного судом, до того, як Заявника допитали працівники поліції.
З цього приводу ЄСПЛ зазначив наступне.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «RADONJIĆ AND ROMIĆ v. SERBIA» від 04.04.2023, заява № 43674/16 https://cutt.ly/h7Lt1ER
Заявники скаржились, що провадження в Конституційному Суді, розпочате на підставі їхньої скарги щодо законності тримання їх під вартою, не відповідало вимозі "швидкості", передбаченої п.4 ст.5 Конвенції.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «X v. THE CZECH REPUBLIC» від 30.03.2023, заява № 64886/19 https://cutt.ly/D7k68qb
Заявниця стверджувала про порушення права на повагу до її сімейного життя у зв'язку з виконанням національними судами рішення про повернення дочки до її попереднього місця проживання відповідно до Гаазької конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «ROGALSKI v. POLAND» від 23.03.2023, заява № 5420/16 https://cutt.ly/O45PjwT
Правова позиція ЄСПЛ у справі «HYSA v.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «OCHIGAVA v. GEORGIA» від 16.02.2023, заява № 14142/15 https://cutt.ly/Q8NWWGv
Заявник скаржився на неефективне розслідування фактів систематичного жорстокого поводження з ним з боку працівників пенітенціарної установи. Також вказував на відсутність належного відшкодування завданої йому внаслідок цього матеріальної і моральної шкоди.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «ÇÖÇELLİ AND OTHERS v. TÜRKİYE» від 11.10.2022, заява № 81415/12 https://cutt.ly/H8cFdbr
Заявники скаржилися на несправедливість адміністративного провадження, зокрема, через те, що висновок групи експертів про оцінку впливу на довкілля, який відіграв вирішальну роль у рішеннях судів, викликав сумніви, оскільки експерти висловили низку упереджених коментарів на адресу Заявників.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «JANÁČEK v. THE CZECH REPUBLIC» від 02.02.2023, заява №9634/17 https://cutt.ly/Z3Q90EB
Заявник скаржився, що Конституційний Суд обґрунтував своє рішення на основі запитуваних ним письмових зауваженнях судів загальної юрисдикції, які розглядали його справу про поділ майна подружжя, що мало значну вартість. За словами Заявника, про ці зауваження він не був повідомлений, а тому не міг їх прокоментувати.
ЄСПЛ оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.
Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «POTOCZKÁ AND ADAMČO v. SLOVAKIA» від 12.01.2023, заява № 7286/16 https://cutt.ly/A9HkIHy
Заявники скаржилися, зокрема, на те, що судовий ордер, яким надано дозвіл на прослуховування телефонних розмов під час кримінального провадження, не містив жодних підстав для застосування цього заходу.
