Держава несе матеріальну відповідальність за невідшкодування шкоди, завданої внаслідок тривалого арешту майна
Правова позиція ЄСПЛ у справі «SCI LE CHÂTEAU DU FRANCPORT c. FRANCE» від 13.06.2024, заява № 3269/18 https://t1p.de/smre1
практика ЄСПЛ
Тримання під вартою в залі судового засідання впливає на ефективність отриманої правової допомоги
ЄСПЛ у рішенні від 06.10.2022 у справі «Суслов та Батікян проти України» установив, що на стадії судового розгляду не було надано належних можливостей для підготовки захисту.
Заборона катування: рішення ЄСПЛ у справі "Суслов та Батікян проти України"
Як убачається з рішення ЄСПЛ у справі «Суслов та Батікян проти України» від 06.10.2022, констатація міжнародною судовою установою порушення ст. 3 Конвенції у звʼязку з недопустимими умовами тримання під вартою в слідчому ізоляторі обумовлена тим, що уряд не спростував тверджень заявника про брак особистого простору в камері, а також наявними відомостями про побутові умови тримання в цьому ізоляторі.
На відшкодування моральної шкоди було виплачено 2 500 євро.
Рішення ЄСПЛ від 12.01.2023 у справі "Овчаренко та Колос проти України"
У рішенні від 12.01.2023 у справі «Овчаренко та Колос проти України» ЄСПЛ повторив, що трудові спори не виключаються зі сфери «приватного життя» у розумінні ст. 8 Конвенції.
Існують певні типові аспекти приватного життя, на які можуть вплинути такі спори внаслідок звільнення, пониження, відмови у доступі до професії або застосування інших подібних несприятливих заходів. До цих аспектів входять (і) «внутрішнє коло» заявника, (іі) можливість заявника встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми та (ііі) соціальна і професійна репутація заявника.
Рішення ЄСПЛ у справі "Погребний та інші проти України"
В ухвалі від 23.11.2023 у справі № 2-1801/06 https://reyestr.court.gov.ua/Review/115127046 про залишення без руху заяви про перегляд за виключними обставинами рішення районного суду ВПВС навела короткий зміст рішення ЄСПЛ від 19.10.2023 у справі «Погребний та інші проти України».
Відмова у перегляді вироку, незважаючи на констатацію ЄСПЛ порушення Конвенції
ЄСПЛ в остаточному рішенні від 20.07.2023 у справі «Скрипка та інші проти України» констатував порушення пунктів 4, 5 ст. 5 Конвенції та присудив справедливу сатисфакцію - 500 євро
Засуджений звернувся до ВПВС з питанням перегляду на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК обвинувального вироку, стверджуючи, що для відновлення його порушених конвенційних прав має бути призначений повторний розгляд справи в суді першої інстанції.
Щодо перегляду судових рішень у випадках встановлення ЄСПЛ порушень Україною міжнародних зобов'язань
Звертаючись із заявою про перегляд постанови за виключними обставинами, заявник порушив питання про забезпечення їй на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Латюк та інші проти України» права на такий додатковий захід індивідуального характеру, як відновлення попереднього юридичного стану, який вона мала до того порушення Конвенції, яке встановив ЄСПЛ (restitutio in integrum).
Встановити вину обвинуваченого без оцінки доказів під час усного слухання не можливо
Правова позиція ЄСПЛ у справі «LETONJE v.
Щодо інформування співобвинувачених про право на захисника, призначеного судом
Правова позиція ЄСПЛ у справі «STRASSENMEYER v. GERMANY» від 02.05.2023, заява № 57818/18 https://cutt.ly/46w3D2M
Заявник скаржився на порушення його права на справедливий судовий розгляд кримінального провадження через те, що жоден із співобвинувачених не був поінформований про своє право на захисника, призначеного судом, до того, як Заявника допитали працівники поліції.
З цього приводу ЄСПЛ зазначив наступне.
