Тяжкість правовпорушення або його наслідки не є самостійними підставами, що обгрунтовують тримання під вартою
Правова позиція ЄСПЛ у справі «HYSA v.
практика ЄСПЛ
Оскарження неефективного розслідування фактів жорстокого поводження з засудженим з боку працівників пенітенціарної установи
Правова позиція ЄСПЛ у справі «OCHIGAVA v. GEORGIA» від 16.02.2023, заява № 14142/15 https://cutt.ly/Q8NWWGv
Заявник скаржився на неефективне розслідування фактів систематичного жорстокого поводження з ним з боку працівників пенітенціарної установи. Також вказував на відсутність належного відшкодування завданої йому внаслідок цього матеріальної і моральної шкоди.
Неупередженість експертів під час судового розгляду повинна забезпечуватись адекватними процесуальними гарантіями
Правова позиція ЄСПЛ у справі «ÇÖÇELLİ AND OTHERS v. TÜRKİYE» від 11.10.2022, заява № 81415/12 https://cutt.ly/H8cFdbr
Заявники скаржилися на несправедливість адміністративного провадження, зокрема, через те, що висновок групи експертів про оцінку впливу на довкілля, який відіграв вирішальну роль у рішеннях судів, викликав сумніви, оскільки експерти висловили низку упереджених коментарів на адресу Заявників.
Рішення суду не повідомляти сторону справи про конкретні процесуальні документи повинно бути вмотивованим
Правова позиція ЄСПЛ у справі «JANÁČEK v. THE CZECH REPUBLIC» від 02.02.2023, заява №9634/17 https://cutt.ly/Z3Q90EB
Заявник скаржився, що Конституційний Суд обґрунтував своє рішення на основі запитуваних ним письмових зауваженнях судів загальної юрисдикції, які розглядали його справу про поділ майна подружжя, що мало значну вартість. За словами Заявника, про ці зауваження він не був повідомлений, а тому не міг їх прокоментувати.
Індивідуальна заява, подана згідно зі ст. 34 є неприйнятною, якщо ЄСПЛ вважає, що вона є зловживанням правом на її подання
ЄСПЛ оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.
Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників.
Судове рішення про надання дозволу на прослуховування телефону під час кримінального провадження повинно бути обгрунтованим
Правова позиція ЄСПЛ у справі «POTOCZKÁ AND ADAMČO v. SLOVAKIA» від 12.01.2023, заява № 7286/16 https://cutt.ly/A9HkIHy
Заявники скаржилися, зокрема, на те, що судовий ордер, яким надано дозвіл на прослуховування телефонних розмов під час кримінального провадження, не містив жодних підстав для застосування цього заходу.
Суди вправі оцінювати пропорційність законодавчої заборони засудженим голосувати на виборах
Правова позиція ЄСПЛ у справі «KALDA v. ESTONIA (No.
Відмова у продовженні праці після досягнення пенсійного віку для жінок: чи є дискримінація за ознакою статі?
Правова позиція ЄСПЛ у справі «MORARU AND MARIN v. ROMANIA» від 20.12.2022, заяви №№53282/18,31428/20 https://cutt.ly/p2InTbY
Заявниці - звільнені державні службовці - скаржилися на те, що їм було відмовлено у продовженні трудових відносин після досягнення пенсійного віку для жінок. Вони вважали, що внаслідок цього зазнали дискримінації за ознакою статі.
Оскарження засудженим відмови у наданні відпустки для відвідування хворої матері
Правова позиція ЄСПЛ у справі «GT v. GREECE» від 13.12.2022, заява № 37830/16 https://cutt.ly/00HADzm
Заявник, який засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання, скаржився на те, що йому було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань про надання відпустки для відвідування своєї хворої і госпіталізованої матері та у подальшому – щоб бути присутнім на її похороні.
З цього приводу Суд зазначив наступне.
Строк звернення із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами
Щодо примату норм права міжнародного над нормами національного законодавства ВПВС в постанові від 11.08.2022 у справі № 2-а-11256/09 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106841695 зауважила, що цей принцип не означає незастосування норм національного законодвства у тих випадках, коли норми міжнародного права надають можливість визначити правила на розсуд держави.
