Правова позиція ЄСПЛ у справі «JANÁČEK v. THE CZECH REPUBLIC» від 02.02.2023, заява №9634/17 https://cutt.ly/Z3Q90EB
Заявник скаржився, що Конституційний Суд обґрунтував своє рішення на основі запитуваних ним письмових зауваженнях судів загальної юрисдикції, які розглядали його справу про поділ майна подружжя, що мало значну вартість. За словами Заявника, про ці зауваження він не був повідомлений, а тому не міг їх прокоментувати.
ЄСПЛ зазначив, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду, та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.
Суд наголосив, що принципи, які лежать в основі його практики щодо рівності сторін та справедливості судового розгляду, повинні розглядатися як такі, що вимагають від національного суду у всіх випадках, коли він вирішує, що немає необхідності повідомляти про зауваження однієї сторони іншим сторонам у провадженні, чітко викладати у своєму рішенні причини, з яких він дійшов такого висновку.
Беручи до уваги практику Суду, згідно з якою лише зацікавлена сторона може судити про те, чи потребує певний документ її коментарів, чи ні, необхідно навести дуже вагомі причини, щоб не надавати зауваження, які були прийняті та долучені до справи, на розгляд суду, що виносить рішення.
Рішення не надавати зауваження має бути належним чином вмотивованим і може ґрунтуватися лише на тому, що інші сторони у своїх зауваженнях не зробили нічого іншого, крім як послалися на свої власні загальнодоступні рішення, не наводячи жодних аргументів, крім тих, що вже були чітко висловлені в цих рішеннях, а також на чіткому намірі суду не використовувати ці зауваження при винесенні рішення щодо спору, який перебуває на його розгляді.
Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
