процесуальні документи

ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/127424285 від 08.05.2025 у справі № 990/234/23 зазначила, що за певних обставин могла б висловити свої міркування, можливо, стосовно слушності доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо неухвалення окремого процесуального рішення (ухвали) за результатами розгляду клопотання про залишення

17.02.2025 ОП ККС ВС

Щодо повноважень суду на дослідження процесуальних документів під час підготовчого судового засідання

https://reyestr.court.gov.ua/Review/125364435

17.02.2025 ОП ККС ВС

Щодо повноважень суду на дослідження процесуальних документів під час підготовчого судового засідання

https://reyestr.court.gov.ua/Review/125364435

Підписання процесуального документа (позов/скарга/клопотання) та місце розташування рукописного підпису його автора

11 вересня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 930/191/23, провадження № 14-72цс24 (ЄДРСРУ № 122061994) досліджувала питання щодо підписання процесуального документа та місце розташування рукописного підпису його автора.

Доставка і вручення процесуального документа в електронний кабінет учасника справи в системі «Електронний суд»

11 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/389/24 (ЄДРСРУ № 119649538) досліджував питання щодо доставки процесуального документа в електронний кабінет учасника справи в системі «Електронний суд».

Заява обвинуваченого, всупереч вимогам Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99, ст. 12 ЗУ № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 29 КПК було складено замість державної мови іншою (російською), за вийнятком окремих слів.

Рішення ВС у справі № 761/37520/16 від 24.05.2023 https://cutt.ly/AwezlTyW

Правова позиція ЄСПЛ у справі «JANÁČEK v. THE CZECH REPUBLIC» від 02.02.2023, заява №9634/17 https://cutt.ly/Z3Q90EB

Заявник скаржився, що Конституційний Суд обґрунтував своє рішення на основі запитуваних ним письмових зауваженнях судів загальної юрисдикції, які розглядали його справу про поділ майна подружжя, що мало значну вартість. За словами Заявника, про ці зауваження він не був повідомлений, а тому не міг їх прокоментувати.

На виконання ухвали ВПВС про залишення без руху заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до суду надійшла заява, в якій, зокрема, містяться нецензурні та явно образливі вислови.