Огляд на стан сп’яніння поліцейським може бути проведено лише за наявності у водія реальних ознак сп’яніння, а не у разі припущення поліцейського - Суд.
До автоадвоката в Житомирі Грабчука Олександра звернувся клієнт з наступною ситуацією. Ще в 2021 році було складено протокол за ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан клієнта. При цьому, в суді першої інстанції справу вже розглянули без належного виклику клієнта та його присутності у судовому засіданні. За результатами розгляду клієнта було визнано винуватим.
Адвокатом по ДТП Грабчуком О.В. було підготовлено апеляційну скаргу, яка задоволена апеляційним судом. При цьому було взято до уваги наступні доводи адвоката:
- з постанови суду першої інстанції слідувало, що винуватість клієнта підтверджується матеріалами адміністративної справи та відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу. Однак, як встановив апеляційний суд, зазначені докази не підтверджують у повному обсязі наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме об`єктивної його сторони та обставин його вчинення;
- апеляційний суд прийняв до уваги доводи адвоката по ст.130 Грабчука О.В. про те, що клієнту інкримінується відмова від огляду на стан сп’яніння, оскільки останній нібито керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Однак, на запит апеляційного суду медичним закладом надано копію протоколу № 249 медичного огляду, з якого вбачається, що поведінка обстежуваної особи спокійна, він орієнтується всебічно, рухова сфера не порушена, поза Ромберга стійка. Висновок лікаря нарколога — на час обстеження клієнт тверезий. При цьому, апеляційний суд звернув увагу, що передумовою для вимоги працівників поліції до особи пройти огляд на стан будь-якого сп`яніння повинно бути встановлення ознак такого сп`яніння та доведення їх наявності доказами у відповідності до положень ч.2 ст.251 КУпАП. А не лише припущеннями працівників поліції щодо такого стану. І у разі наявності сумнівів відносно будь-яких обставин вчинення правопорушення, не підтверджених доказами, такі сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до відповідальності. У даній справі у водія були відсутні будь які ознаки сп’яніння, а тому ініційована процедура огляду на стан сп’яніння являється безпідставною та незаконною.
Так, апеляційний суд зазначив, що ініціювати процедуру огляду на стан сп’яніння поліцейський може лише за наявності у водія ознак сп’яніння, а не у разі припущення поліцейського.
Постанова Житомирського апеляцыйного суду:
