У відповідь на резонансну новину, щодо розширень повноважень Національної гвардії України у прес-службі Апарату Верховної Ради України надали свої роз'яснення щодо зазначеного документу.
У зв'язку з підвищеною увагою до законопроєкту про внесення змін до Закону «Про Національну гвардію України», щодо вдосконалення правових засад застосування заходів примусу військовослужбовцями Нацгвардії №10311, у МВС України надали роз'яснення документу.
1. У чому суть законопроєкту?
Верховна рада планує розглянути до другого читання законопроєкт №10311, який пропонує запровадити жорсткі обмеження громадянських свобод під час масових заворушень і значно розширює повноваження Національної гвардії України, зокрема надаючи НГУ практично необмежені права для використання вогнепальної зброї, сльозогінного газу, електрошокерів, безпілотників та інших засобів впливу в тому числі до цивільного населення під час акцій протесту.
Повноваження Президента України стосовно здійснення помилування є виключним правом Президента України як глави держави та реалізується ним на власний розсуд. Окрім виключного права Президента України щодо видання указу про помилування, мотиви його прийняття / неприйняття не мають узгоджуватися будь з ким чи будь-кому пояснюватися, оскільки вирішення питання про помилування перебуває у межах дискреції Президента України, до повноважень якого воно віднесено за Основним Законом.
ВПВС у постанові від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/114904864 зазначила, що прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів.
Чи зобов`язаний Президент України внаслідок розгляду звернення юридичної чи фізичної особи, у якому вказується на протиправну бездіяльність КМУ, обов`язково ухвалити рішення про внесення до ВРУ пропозиції щодо розгляду питання про відповідальність КМУ?
Рішення ВС у справі № 380/3195/22 від 16.05.2023 https://cutt.ly/gwezrTHJ
Міська рада у касаційній скарзі зазначила, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки ВС стосовно наявності у міської ради повноважень щодо здійснення контролю та владних управлінських функцій у сфері благоустрою міста, зокрема в частині прийняття рішень про демонтаж тимчасових споруд (далі - ТС).
З цього приводу КАС ВС вказав наступне.
