Позивач заявив дві вимоги: визнати незаконною відмову у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок незаконного відсторонення його від посади голови РДА у кримінальному провадженні; зобов`язати відповідача винести постанову про відшкодування втраченого ним заробітку за час відсторонення від посади.
Закон № 898-IV прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним із шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки.
Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель.
ВПВС у постанові від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112406155 відхилила як необґрунтований аргумент третьої особи щодо неналежного (з порушенням пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003) засвідчення ДП «Сетам» і державним виконавцем документів, доданих до відзиву на позовну заяву та апеляційно
Прокурор у позовній заяві стверджував, що відсутня містобудівна чи інша передбачена законом документація, яка би встановлювала межі сіл. Тому сільська рада під час прийняття оскарженого рішення перевищила її повноваження щодо розпорядження землями, які розташовані за межами населеного пункту і перебували у державній власності.
Рішення ВС у справі № 240/436/20 від 15.06.2023 https://cutt.ly/KwpJT2T8
В ухвалі ВС про передачу справи на розгляд ВПВС ставилося питання про відступ від висновку ВС, сформульованого у постанові від 26.10.2022 у справі № 120/11814/21-а, згідно з яким підпис на апеляційній скарзі у лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача є належним, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги через те, що вона не підписана.
ВПВС 13.07.2023 постановила ухвалу про повернення справи № 160/6949/20 на розгляд ВС https://reyestr.court.gov.ua/Review/112258714 , оскільки ВПВС чітко визначилась, зокрема, в постанові від 05.06.2019 (справа № 686/23445/17) щодо предметної юрисдикції справ (за правилами адміністративного судочинства), спір в яких стосується права особи на отримання винагороди за виконання обов`язків публічної служби з підстав визнання неконституційним закону, яким таке право бул
Рішення ВС у справі № 442/7570/17 від 13.06.2023 https://cutt.ly/swoaKdKG
У касаційній скарзі засуджений за ч.3 ст.289 КК України зазначив, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому у суді першої інстанції були всі підстави для закриття кримінального провадження щодо нього відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
ККС ВС не підтримав доводи засудженого з огляду на наступне.
Механізм надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів визначено Порядком надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, затвердженим постановою КМУ від 05 квітня 2017 року № 268.
Зокрема, право на отримання статусу має дитина, а також особа, яка під час здійснення антитерористичної операції не досягла 18 років (повноліття), яка внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, зокрема, зазнала психологічного насильства.
Велика Палата Верховного Суду наприкінці червня цього року ухвалила Постанову у справі № 916/3027/21, де звернула увагу на роздруківки та скріншоти електронної пошти та месенджерів, як на докази.
Наводимо корисну та важливу судову практику із Постанові ВС.
Що тепер потрібно враховувати у цій сфері?
