практика ВС

ВПВС у постанові від 20.06.2023 у справі № 362/2707/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111908321 нагадала, що можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатно чи безоплатно).

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року по справі № 1740/2460/18

https://reyestr.court.gov.ua/Review/111443299

ВС зазначив про різну практику судів господарської та адміністративної юрисдикції щодо визначення моменту переходу права власності на державне майно, яке передається як внесок до статутного капіталу господарського товариства.

У відносинах звільнення за власним бажанням діє правило за яким, звільнення у порядку пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення № 114), є одностороннім волевиявленням працівника-поліцейського, який подав рапорт про звільнення за власним бажанням, він у будь-який момент до закінчення тримісячного строку з моменту подання рапорту може його відкликати і звільнення у такому випадку не проводиться, а також працівник не підлягає звільненню у

Посадові особи контролюючого органу не отримали документів, оскільки не вийшли на перевірку за місцезнаходженням платника податків.

ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ВІД 16 ЧЕРВНЯ 2023 РОКУ ПО СПРАВІ № 815/3559/15

https://reyestr.court.gov.ua/Review/111596234

Приписами статті 105 ЦК України чітко визначено, що саме до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Отже, дієздатність юридичної особи здійснюється через комісію з припинення діяльності управління, а дії комісії розглядаються, як дії самої юридичної особи.

ВС, окреслюючи правову проблему, зазначив, що основним питанням при розгляді кримінальної справи є визначення чи відноситься Державна служба з надзвичайних ситуацій України до правоохоронного органу і чи є засуджений працівником такого органу.

Проблема визначення понять «правоохоронний орган» і «працівник правоохоронного органу» не обмежується лише визначенням чи є ДСНС правоохоронним органом, а є значно ширшою, оскільки за відсутності чіткого законодавчого врегулювання аналогічні питання постають і стосовно інших органів державної влади.

Рішення ВС у справі № 640/5970/20 від 02.06.2023 https://cutt.ly/CwtKDc1W

Відмовляючи у прийнятті справи № 175/1814/19 до свого розгляду ВПВС в ухвалі від 15.06.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111614266 зазначила, що висновок, сформульований ВС України у постанові від 10.12.2009, не є обов`язковим для врахування під час розгляду інших справ за подібних правовідносин, оскільки він сформований до внесення змін у процесуальні закони щодо обов`язкового врахування судами висновків ВС України, запроваджені Законом № 2453-VI (набрав ч

ВПВС у постанові від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647957 зазначила про те, що спір за вимогою директора про визнання припиненими його трудових відносин із товариством на підставі статті 38 КЗпП України не є трудовим.

Було визнано помилковим твердження позивача про те, що спір стосується реалізації ним як працівником виключно права на працю, оскільки визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні.