практика ВС

Належний спосіб захисту прав власника нерухомого майна, обтяженого іпотекою на користь особи, з якою він не перебуває у зобов`язальних відносинах

10 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 496/1059/18, провадження № 14-209цс21 (ЄДРСРУ № 118465137) досліджувала питання щодо захисту прав власника нерухомого майна, обтяженого іпотекою на користь особи, з якою він не перебуває у зобов`язальних відносинах.

Рішення ВС у справі № 708/1253/15-к від 08.08.2024 https://t1p.de/wxxrm

Засуджений не погодився з висновками судів обох інстанції щодо висновків експертиз, які, на його думку свідчать про наявність нововиявлених обставин у провадженні.

ККС ВС надаючи оцінку рішенням судів попередніх інстанцій вказав на таке.

Правова НЕможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна)

20 травня 2024 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в рамках справи № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23 (ЄДРСРУ № 119535382) досліджувала питання щодо  права на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна.

Постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В. від 17 квітня 2024 року у справі № 553/1602/21

https://reyestr.court.gov.ua/Review/118626748

Вік позивача, його стан здоров'я, наявність у позивача спірного житла як єдиного, продовження дарувальником проживання у подарованому житлі після укладення договору дарування - не можуть бути самодостатніми підставами для визнання такого договору дарування недійсним.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,Червинської М. Є., від 29 січня 2024 року у справі № 288/1366/21

Висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосуванні норм матеріального права при відступленні права вимоги за іпотечним договором

22 травня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 754/8750/19, провадження № 14-202цс21 (ЄДРСРУ № 119583712) здійснивши тлумачення приписів частини першої статті 17 та частини першої статті 24 Закону № 898-IV, Велика Палата Верховного Суду сформулювала ВИСНОВКИ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ МАТЕРІАЛЬНОГО ПРАВА:

Припинення цивільно-правового (іпотечного) зобов`язання та неможливість виникнення «абстрактної іпотеки» (від’єднаної від основного зобов’язання)

22 травня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 754/8750/19, провадження № 14-202цс21 (ЄДРСРУ № 119583712) досліджувала питання щодо підстав припинення цивільно-правового зобов`язання.

Рішення ВС у справі № 904/2768/23 від 27.06.2024 https://t1p.de/3xwyx

ОСББ звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства про зобов'язання відповідача за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження з фасаду багатоквартирного будинку та повернути облицювальний шар фасаду будинку до первинного стану.

Рішення ВС у справі № 306/2813/23 від 12.06.2024 https://t1p.de/67zv9

Суди попередніх інстанцій відмови у задоволенні заяви неповнолітньої дитини та її діда про видачу обмежувального припису. Суди вважали, що дід не має права звернутись до суду з відповідною заявою, оскільки не є законним представником неповнолітньої дитини.

Рішення ВС у справі № 440/2984/21 від 02.07.2024 https://t1p.de/wwv2w

У справі виникла необхідність формулювання висновку стосовно можливості визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта у сфері містобудівної діяльності щодо затвердження генерального плану (зміни) у частині, яку можна ідентифікувати та без якої оспорюваний акт в іншій частині не втрачає свою цілісність (значення).