практика ЄСПЛ

Правова позиція ЄСПЛ у справі «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN» від 14.11.2024, заява № 43327/14 https://t1p.de/wdcsy

Заявник скаржився на позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю за подання скарги на дії свого керівника некомерційного юридичного об’єднання адвокатів, критику діяльності Асоціації адвокатів та відмову від особистої участі у дисциплінарному провадженні щодо нього.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «E.T. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 12.11.2024, заява № 25373/16 https://t1p.de/o32go

Заявниця, яка була повністю позбавлена дієздатності, скаржилася на те, що національним законодавством не надано їй прямого доступу до суду, щоб подати заяву про поновлення її дієздатності.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «VLAISAVLEVIKJ v. NORTH MACEDONIA» від 25.06.2024, заява № 23215/21 https://t1p.de/iitas

Правова позиція ЄСПЛ у справі «GRAVIER c. FRANCE» від 04.07.2024, заява № 49904/21 https://t1p.de/ncedu

Заявник скаржився на те, що обґрунтування та формулювання рішень апеляційного та касаційного судів порушили його право на презумпцію невинуватості у справі про нерозкриття ним як партнером-підписантом аудиторських фірм злочинних дій аудитора.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «Y.T. c.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «BORONYÁK v.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «SCI LE CHÂTEAU DU FRANCPORT c. FRANCE» від 13.06.2024, заява № 3269/18 https://t1p.de/smre1

ЄСПЛ у рішенні від 06.10.2022 у справі «Суслов та Батікян проти України» установив, що на стадії судового розгляду не було надано належних можливостей для підготовки захисту.

Як убачається з рішення ЄСПЛ у справі «Суслов та Батікян проти України» від 06.10.2022, констатація міжнародною судовою установою порушення ст. 3 Конвенції у звʼязку з недопустимими умовами тримання під вартою в слідчому ізоляторі обумовлена тим, що уряд не спростував тверджень заявника про брак особистого простору в камері, а також наявними відомостями про побутові умови тримання в цьому ізоляторі.

На відшкодування моральної шкоди було виплачено 2 500 євро.

У рішенні від 12.01.2023 у справі «Овчаренко та Колос проти України» ЄСПЛ повторив, що трудові спори не виключаються зі сфери «приватного життя» у розумінні ст. 8 Конвенції.

Існують певні типові аспекти приватного життя, на які можуть вплинути такі спори внаслідок звільнення, пониження, відмови у доступі до професії або застосування інших подібних несприятливих заходів. До цих аспектів входять (і) «внутрішнє коло» заявника, (іі) можливість заявника встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми та (ііі) соціальна і професійна репутація заявника.