Чи є майном у розумінні Конвенції автомобіль, який не належить заявнику, але який був у нього конфіскований в рамках кримінального провадження?
3 серпня 2026 року опублікована комунікація Європейського Суду з прав людини у справі Validin RAMADANI against North Macedonia.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «RUSSU v.
Європейський суд з прав людини визнав неприйнятною скаргу заявника на порушення статті 2 Конвенції, оскільки держава виконала позитивний обов’язок.
23 жовтня 2025 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі Ivan Ivanovych GARKUSHA against Ukraine, щодо ймовірного порушення статті 2 Конвенції.
Європейський суд з прав людини повідомив Уряд Франції про заяву у справі «Саркозі проти Франції» (заява № 9143/25).
Ця заява пов'язана ще з двома заявами, які також були комуніковані Уряду Франції: «Ерцог проти Франції» (заява № 11047/25) та «Орден адвокатів Паризької адвокатської палати проти Франції» (заява № 2416/25).
ЄСПЛ розглянув питання провокації злочину за обставин, в яких приватна особа, діючи як негласний агент, здійснювала дії, організовані та контрольовані поліцією.
2 липня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі CUCEROV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA щодо врахування обставин провокації злочину національними судами в кримінальному провадженні.
Часто вважається, що право на альтернативну службу повністю забезпечене, якщо людині просто не дають у руки зброю. Проте Європейський суд з прав людини дивиться на це набагато глибше.
У справі «Телятников проти Литви» (Teliatnikov v. Lithuania, скарга № 51914/19), заявник превентивно (через адміністративні суди) оскаржив систему призову. Оскільки за своїми релігійними переконаннями він не міг брати до рук зброю, йому пропонували альтернативну службу, але вона координувалася структурами Міноборони, а самі призовники вважалися військовозобов'язаними.
Чи може суд відмовити стороні захисту у допиті свідка та дослідженні відеозаписів лише тому, що вважає обставини справи вже встановленими?
16 червня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі ISKRENOVIĆ v. SERBIA.
Справа стосується порушення права заявника на справедливий судовий розгляд та права на залучення свідків у провадженні про проступок.
Заявник, Йован Іскренович, є громадянином Сербії, народився у 1986 році та проживає в Белграді.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «RASPOVIĆ v.
28 травня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі АВРАМИХ проти України.
Справа стосується скарги заявника за пунктом 1 та пунктом 3 (b) статті 6 Конвенції щодо ненадання йому достатнього часу та можливостей для підготовки свого захисту в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.
ЄСПЛ визнав арешт журналістки на демонстрації непропорційним заходом, оскільки межі розсуду держави є звуженими, коли йдеться про питання, що становлять суспільний інтерес.
28 травня 2026 року ЄСПЛ опублікував прес-резіл у справі Tožičková v. the Czech Republic.
