Щодо права колишніх акціонерів товариства на позов про відшкодування шкоди
Правова позиція ЄСПЛ у справі «KEFALAS ET AUTRES c. GRÈCE» від 05.05.2026, заява № 8759/14 https://t1p.de/kcob1
практика ЄСПЛ
Постріли поліції на автомагістралі: як ЄСПЛ оцінив дії бельгійських правоохоронців
30 квітня 2026 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі Benladghem c. Belgique.
Заявниця скаржилася на смерть свого брата, який загинув внаслідок пострілів, здійснених співробітниками спеціальних підрозділів федеральної поліції Бельгії під час його затримання. Вона покликалася на статтю 2 Конвенції і скаржилася на відсутність пропорційності у діях поліції.
Щодо строків позовної давності у справі про компенсацію за вилучення земельної ділянки у держвласність
Правова позиція ЄСПЛ у справі «JURIĆ v. CROATIA» від 07.05.2026, заява № 51771/21 https://t1p.de/uupi3
Заявниця скаржилася, що спосіб, яким національні суди обчислили встановлений законом строк позовної давності в її справі про компенсацію за вилучення частини її земельної ділянки для будівництва дороги, був непередбачуваним.
ЄСПЛ не замінює національні суди, але перевіряє, чи не є їхні рішення свавільними або явно необґрунтованими
26 березня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі Тарасова проти України.
За обставинами справи заявниця, яка володіла половиною квартири в Україні, скаржилася відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, що вона не була належним чином повідомлена про намір іншого співвласника продати її частку і тому не змогла скористатися своїм першочерговим правом на її придбання.
Належне мотивування судового рішення є гарантією справедливого правосуддя та ефективного захисту від свавілля - ЄСПЛ
5 травня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив у справі AGAYEV v. AZERBAIJAN.
Справа стосувалась недотримання державою гарантій права на справедливий суд, що закріплені в статті 6 Конвенції.
15 вересня 2018 року, заявника, якого раніше зобов’язано судом Азербайджану спільно з іншими двома особами виплатити приватній особі суму в розмірі 689 000 доларів США, було зупинено прикордонною службою, коли той намагався виїхати з країни.
Автоматична заборона на виїзд за кордон особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, порушує Конвенцію
Правова позиція ЄСПЛ у справі «ISMAYILOVA v.
Відмова касаційного суду в розгляді скарги, у якій допущено помилку, без можливості виправлення є проявом формалізму
Правова позиція ЄСПЛ у справі «WORD OF LIFE CHURCH OF CHRISTIANS OF EVANGELICAL FAITH IN ARMENIA AND SIMONYAN v. ARMENIA» від 02.04.2026, заява № 30817/13 https://t1p.de/n67z0
Заявники скаржилися, що рішення касаційного суду про визнання їхньої касаційної скарги неприйнятною порушило їхнє право на доступ до суду.
Дозвіл суду на обшук, який надає широкі дискреційні повноваження щодо визначення меж обшуку, порушує ст.8 Конвенції
Правова позиція ЄСПЛ у справі «EPIDAVR S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 02.04.2026, заява № 29895/16 https://t1p.de/i5giv
Компанія-заявник скаржилася, що обшук, проведений у її приміщенні, порушив її права за ст. 8 Конвенції.
Скасування остаточних судових рішень внаслідок їх перегляду ВС, на підставі іншої судової практики
Правова позиція ЄСПЛ у справі «VASHCHENKO AND TRETYAK v. UKRAINE» від 12.03.2026, заяви №№ 42489/16,74213/17 https://t1p.de/sv1mi
Неврахування судами при накладенні адмінштрафу виправдання особи у кримінальній справі за одне і те саме діяння є порушенням Конвенції
Правова позиція ЄСПЛ у справі «MAMAIS v.
