Рішення ВС у справі № 369/12184/19 від 12.04.2023 https://cutt.ly/k5AM9rB
У цій справі суди попередніх інстанцій зробили висновок про наявність правових підстав для визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним у зв'язку з відсутністю згоди на укладення цього договору другого з подружжя.
КЦС ВС визнав такий висновок судів помилковим.
ВС зазначив, що чоловік та дружина розпоряджаються спільним майном за взаємною згодою, наявність якої презюмується при укладенні договорів одним з подружжя.
Можливість визнання недійсним договору щодо розпорядження майном, яке перебуває в спільній власності, залежить від встановлення недобросовісності третьої особи - контрагента за таким договором.
За змістом спірної довіреності Позивачка надала право своєму чоловікові, який є співвласником набутого у шлюбі майна розпоряджатися усім належним їй майном, в тому числі передавати його у заставу, а за ст.757 ЦК України іпотека є видом застави.
При цьому під час розгляду справи суди не встановили недобросовісності іпотекодержателя при укладенні договорі іпотеки
Отже, за наявності нотаріально посвідченої довіреності власника майна другому з подружжя щодо розпорядження майном з правом передавати його у заставу, у кредитора (іпотекодержателя) не було розумних сумнівів чи підстав вважати, що згода на передачу майна в іпотеку не надана.
