ВПВС у постанові від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/114904864 зазначила, що прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів.
Перед касаційним судом постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, ч. 5 ст. 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.
Тимчасовий доступ до речей і документів (ТДРД) полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Констатуючи дотримання прокурором вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» ВПВС у постанові від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112664880 погодилась, що у прокурора були повноваження звернутися до суду в інтересах органу місцевого самоврядування про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення власнику.
ВПВС у постанові від 20.06.2023 у справі № 633/408/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112516537 знову звернула увагу на те, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановле
Початок відліку процесуального строку для звернення прокурора до адміністративного суду на захисті інтересів Держави
05 липня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/15396/22, адміністративне провадження № К/990/10318/23 (ЄДРСРУ № 112009012) досліджував питання щодо початку відліку процесуального строку для звернення прокурора до адміністративного суду на захисті інтересів Держави.
Суть питання:
На думку ВС, судова практика, наукова доктрина потребує відповіді на питання про можливість / неможливість застосування Закону № 266/94-ВР при відмові прокурора від підтримання державного обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Правова можливість здійснення прокурором представництва в суді інтересів державних підприємств та юридичних осіб
27 червня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 205/8536/21, провадження № 61-2776св23 (ЄДРСРУ № 111836280) досліджував питання щодо представництва прокурором в суді державних підприємств.
ВПВС у постанові від 21.06.2021 у справі № 905/1907/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111742765 погодилась з можливістю звернення прокурора із позовом в інтересах держави в особі місцевої ради у випадках нераціонального та неефективного використання коштів її комунальним закладом (школою) при здійснені публічних закупівель (за умови дотримання порядку, передбаченого ст. 23 Закону № 1697-VII).
ВПВС у постанові від 21.06.2021 у справі № 905/1907/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111742765 підтвердила свої висновки, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону № 1697-VII, має застосовуватись з урахуванням положень абз. 1 ч.
