Навіть якщо між доходами людини та вартістю її майна існує величезна різниця, це ще не означає, що держава може автоматично конфіскувати активи.
19 лютого 2024 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі Yordanov and Others v. Bulgaria, у якій розглянув питання дотримання права власності на активи без належного підтвердження доходів.
Конфіскація всієї колекції антикварної зброї ветерана, без урахування його особистих обставин становить надмірний індивідуальний тягар і порушує право на мирне володіння майном.
24 липня 2012 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі WALDEMAR NOWAKOWSKI v. POLAND, у якій розглянув питання дотримання права на мирне володіння майном у контексті конфіскації колекції антикварної зброї в рамках кримінального провадження, закритого у зв'язку з незначністю правопорушення.
Рівень шуму від сусідів і позитивні зобовʼязання Держави за статтею 8 Європейської конвенції з прав людини.
03 серпня 2026 року Європейський Суд з прав людини опублікував комунікацію у справі Людмила Євгенівна Логвінова проти України.
Справа стосується незручностей, яких заявниця зазнавала з 2014 року у своїй квартирі, спричинених роботою пекарні, що знаходилася неподалік.
04 травня 2026 року Європейський Суд з прав людини опубілкував комунікацію у справі Віктор Олександрович АЛЄКСЄЄНКО проти України.
Скарга стосується порушення заявником митних правил під час митного оформлення імпортних товарів та накладених на це адміністративного стягнення, а саме конфіскації товарів у поєднанні зі штрафом у розмірі, що дорівнює вартості імпортованих товарів.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «MATEI AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 16.07.2026, заява № 49015/16 https://t1p.de/ylieb
Заявники скаржилися, що кримінальне провадження проти них було несправедливим, оскільки апеляційний суд засудив їх без повторного заслуховування потерпілої та основних свідків.
ЄСПЛ встановив порушення статті 8 Конвенції у відсутності належного захисту учня від словесних образ з боку вчителя.
6 вересня 2021 року ЄСПЛ ухвалив рішення в доволі унікальній справі F.O. v. CROATIA. Справа, що є відповіддю на сучасні стандарти вчительської етики.
У період з 2008 по 2012 рік заявник навчався у державній середній школі.
Чи можна знести житловий будинок, навіть не з'ясувавши, хто в ньому живе і куди ці люди підуть? Відповідь нас здивувала.
У листопаді 2019 року ОСББ «Палубна-10» звернулося до суду з позовом до фізичних осіб., державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертиз»., третя особа – Одеська міська рада, про знесення самочинної забудови.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «KUNSTELJ v.
ЄСПЛ встановив порушення статті 5 Конвенції в українському законодавстві, яке не забезпечувало належних гарантій від свавільного позбавлення свободи осіб із психічними розладами в закладах примусового лікування.
5 червня 2026 року ЄСПЛ ухвалив фінальне рішення у справі KAGANOVSKYY v. UKRAINE (No. 2), що стосується утримання заявника у психоневрологічному інтернаті та відсутності засобів судового перегляду цього утримання.
Презумпція невинуватості у практиці Європейського Суду з прав людини.
11 травня 2026 року ЄСПЛ опублікував фінальне рішення у справі VEKUA v. GEORGIA.
Справа стосується головним чином ймовірного порушення права заявниці на презумпцію невинуватості та загальної справедливості адміністративного провадження, розпочатого після закриття кримінального провадження проти неї через закінчення строку давності.
