практика ВС

Порядок розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, роль та обов`язки суду на цій стадії провадження

02 листопада 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справ №  911/248/21 (ЄДРСРУ № 107217478), від 17 листопада 2022 року у справах № 902/986/21 (ЄДРСРУ №107389243) та №  911/1395/21 (ЄДРСРУ № 107389237) досліджував питання щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження.

Згідно раніше сформованого правового висновку воля територіальної громади як власника може бути виражена лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають нормам законодавства та інтересам територіальної громади.

ВС звернувся до ВПВС з проханням уточнити ці висновки шляхом їх конкретизації та визначення, що норма статті 388 ЦК України передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Верховний суд: визначення відповідачів у справі про визнання права власності в порядку спадкування

14 листопада 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 450/3887/19, провадження № 61-2336св22 (ЄДРСРУ № 107354529) досліджував питання щодо визначення відповідачів у справі про визнання права власності в порядку спадкування.

ВПВС в ухвалі від 14.11.2022 у справі № 990/142/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107354812 зауважила, що учасник справи має обрати одну із форм процесуального звернення до суду, яка передбачена законом і тягне відповідні заходи процесуального реагування.

Між тим, за текстом отриманого «відзиву» на апеляційну скаргу, характером та спрямованістю наведених вимог ВПВС побачила міркування, мотиви і доводи характерні для апеляційної скарги.

Рішення ВС у справі № 818/1681/18 від 20.07.2022 https://cutt.ly/IMI8QqC

Рішення ВС у справі № 926/1794/21 від 01.11.2022 https://cutt.ly/nN7C3Mg

У справі за позовом прокурора в інтересах держави, зокрема, до Кооперативу, Керівник цього Кооперативу звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.227 ГПК України у зв'язку з тим, що його призвано на військову службу під час мобілізації.

Верховний суд: норма податкового законодавства, яка передбачає відповідальність за неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП

10 листопада 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/23530/21, адміністративне провадження № К/990/19136/22  (ЄДРСРУ № 107251307) досліджував питання щодо норми податкового законодавства, які передбачають відповідальність за неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП.

Суть справи: 

Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Адже позов не може містити вимогу, у якій йдеться про предмет спору, що відсутній.

Рішення ВС у справі № 357/1270/19 від 19.07.2022 https://cutt.ly/uNDkbvr

У касаційній скарзі представник потерпілого зазначив, що суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив ані його, ані потерпілого про час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. З огляду на це, апеляційний суд прийняв рішення у провадженні у формі приватного обвинувачення без участі потерпілого.

Вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику.