Семен Ханін

Судові експертизи в WCC-провадженнях — практичні нюанси

Дата: 09.05.2023 16:07

На практиці іноді виникає питання – хто та які судові експертизи може виконувати? Спробуємо надати відповідь.

Згідно із Законом України «Про судову експертизу» ст.7 «Суб’єкти судово-експертної діяльності»:

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

ДО ДЕРЖАВНИХ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ УСТАНОВ НАЛЕЖАТЬ:

Досудове розслідування під час виконання ст. 290 КПК України

Читати далі про Досудове розслідування під час виконання ст. 290 КПК України

На практиці іноді постає питання про можливість на досудовому розслідуванні під час виконання ст.290 КПК України проведення стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій, НСРД, та проведення інших процесуальних дій. На мій погляд, така можливість відсутня.

ДОПУСТИМІСТЬ ДОКАЗІВ: Ілійков проти Апеляційної палати ВАКС

Читати далі про ДОПУСТИМІСТЬ ДОКАЗІВ: Ілійков проти Апеляційної палати ВАКС

Останнім часом все більше та більше чутно ревізіоністську думку щодо допустимості доказів у кримінальному провадженні. Частина правників стверджує, що порушення належної правової процедури само по собі не веде до недопустимості доказів. Що важливо визначити первісно чиї права порушено, та чи є таке порушення суттєвим. Навіть новий термін був вигаданий – запобігання надлишкового формалізму. Такий підхід, на мій погляд, суперечить діючому законодавству та веде до нівелювання поняття допустимості доказів взагалі. Спробую ще раз аргументувати свою позицію.

Справа судді Ільєвої як крок до вироку судовій системі - адвокат Семен Ханін

Дата: 20.04.2023 15:19

Відразу хочу зазначити, що я не є захисником судді Ільєвої та не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Однак те, що відбувається, викликає величезне обурення. Саме це стало мотивом написання цієї статті.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є притягненням до кримінальної відповідальності.

Застава, як захід потрапляння в СІЗО - думка адвоката

Дата: 17.04.2023 11:26

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України: «Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

АНТИКОРУПЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА ВІДЕО-ЗВУКОЗАПИСУ (частина 2)

Читати далі про АНТИКОРУПЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА ВІДЕО-ЗВУКОЗАПИСУ (частина 2)

Войовнича безграмотність – це відзнака часу. Розумієш, не розумієш, але доцільність найголовніше. А якщо це антикорупційна справа – то це вже зазвичай.

АНТИКОРУПЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА ВІДЕО-ЗВУКОЗАПИСУ

Читати далі про АНТИКОРУПЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА ВІДЕО-ЗВУКОЗАПИСУ

Месенджери та їх допустимість у судовому процесі

Дата: 28.03.2023 17:59

Ухвалою від 15 березня 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі 916/3027/21 призначила справу до розгляду на 05 квітня 2023 року у порядку письмового провадження. Серед іншого, як слідує з ухвали, ВП ВС планує надати відповідь на наступні питання:

Окрема думка на Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі 925/556/21 від 01.03.23

Читати далі про Окрема думка на Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі 925/556/21 від 01.03.23

Хочу висловити свою окрему думку на Постанову Великої Палати Верховного Суду (далі - ВП ВС) у справі 925/556/21 від 01.03.23, так як вважаю, що шановна Велика Палата ВС припустилась певних помилок – як стосовно ЮРИСДИКЦІЇ, так і стосовно ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, ЗАВДАНОЇ КОНТРОЛЮЮЧИМ ОРГАНОМ.

Звернемося до Постанови ВП ВС:

1. Короткий зміст позовних вимог

СТАНДАРТИ ДОКАЗУВАННЯ В КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕННЯХ. Практика ЄСПЛ

Читати далі про СТАНДАРТИ ДОКАЗУВАННЯ В КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕННЯХ. Практика ЄСПЛ

З чого все почалося? З чого й ким вперше було запропоновано ввести до кримінального процесу відсутні у КПК України поняття як стандарти доказування, зокрема «стандарт доказування обґрунтована підозра», «стандарт доказування достатня підстава» та «стандарт доказування поза розумним сумнівом»? Дати остаточну відповідь на це питання дуже важко. Але як бур’ян ці стандарти пробили собі дорогу в кримінальний процес і почали самостійне життя.