практика ВС

Доцільність встановлення юридичного факту - самостійного виховання дитини  з метою отримання відстрочки від мобілізації

26 жовтня 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23 (ЄДРСРУ № 114685581#) досліджувала питання щодо доцільності встановлення юридичного факту - самостійного виховання дитини  з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Велика Палата Верховного Суду висловилась щодо  звільнення відповідача фізичної особи від сплати судового збору

29 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 906/308/20, провадження № 12-58гс23 (ЄДРСРУ № 115598835) досліджувала питання щодо  застосування пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» до фізичних осіб – відповідачів.

Судове рішення від 11 березня 2020 року, справа № 149/745/14: 

https://zakon.cc/court/document/read/88265263_1df216a9

ВПВС у постанові від 15.11.2023 у справі № 918/119/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/115598840 зауважила, що для виділу притаманна характерна ознака реорганізації - перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов`язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто має місце парцелярне (часткове) правонаступництво.

Алгоритм відшкодування шкоди, завданої агресією рф: практичні нюанси та часові рамки функціонування компенсаційного механізму.

Зміст:

ВС у складі колегії суддів КЦС вважав за необхідне відступити від висновку ВС у складі колегії суддів КАС, сформульованого у постанові від 26.10.2022 року у справі № 120/11814/21-а, згідно з яким підпис на апеляційній скарзі у лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача є належним, а тому відсутні підстави для повернення скарги.

ВПВС 12.07.2023 постановила ухвалу про прийняття справи № 930/576/22 до свого розгляду.

Верховний суд: межі застосування ст. 1212 ЦК України до позадоговірних та змінених (припинених) зобов’язань

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний Указ, яким скасовано раніше виданий акт глави держави про призначення особи суддею КСУ, видано Президентом України поза межами його повноважень.

Крім того, суд звернув увагу, що Указ Президента фактично реалізований і вичерпав свою дію фактом його виконання у зв`язку з прийняттям позивачем присяги та вступом на цю посаду, є актом індивідуальної дії, не має нормативного характеру, а тому його скасування порушує гарантії стабільності суспільних відносин.

Системний аналіз п. 8 ч. 1 ст.

ВПВС у постанові від 12.10.2023 у справі № 990/29/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114757813 зазначила, що ВРП під час розгляду питання про припинення відставки судді діє не в межах дисциплінарного провадження, а в межах її адміністративних повноважень ухвалювати відповідне рішення про припинення відставки судді.