Звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції є можливим
Рішення ВС у справі № 905/2371/21 від 23.03.2023 https://cutt.ly/I454gM9
Рішення ВС у справі № 905/2371/21 від 23.03.2023 https://cutt.ly/I454gM9
ВПВС в ухвалі від 29.03.2023 у справі № 910/17401/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109963763 зазначила, що встановлення судом недодержання стороною вимог законодавства на момент вчинення одностороннього розірвання договору здійснюється у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, а саме умов кожного конкретного договору, та на підставі здійсненої судами правової оцінки доказів, наданих учасниками справи на підтвердження своїх вимог та заперечень
Рішення ВС у справі № 826/9083/18 від 16.03.2023 https://cutt.ly/C44CW4v
Рішення ВС у справі № 295/3716/18 від 09.03.2023 https://cutt.ly/u441Q8t
В аналізованій справі суд апеляційної інстанції застосував до заявника примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він є неосудною особою.
У заяві про виправлення описки стверджувалось про неправильне відтворення змісту позовної заяви та поданих клопотань.
ВПВС в ухвалі від 22.03.2023 у справі № 990/106/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109871728 не погодилась з такими ствердженнями про допущення очевидних помилок у судовому рішенні.
Рішення ВС у справі № 874/12/22 від 09.03.2023 https://cutt.ly/H4AnMbX
ВПВС у постанові від 23.02.2023 у справі № 990/162/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109776374 вкотре наголосила, що оцінка відповідності критеріям професійної етики та доброчесності здійснювалась Етичною радою винятково як кандидата на посаду члена ВРП в рамках конкурсної процедури.
Опубліковано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі № 280/669/21. Через доведену відсутність реальності господарських операцій із контрагентами при придбанні товарів (послуг) товариство отримало штраф на суму 6,32 млн грн.
Що вважає суд? Наводимо основні тези.
ВС вважав за необхідне відступити від категоричних висновків, викладених у постанові ВПВС від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, шляхом уточнення цих висновків щодо належного (ефективного) способу захисту прав іпотекодержателя у випадку переходу права власності на предмет іпотеки до інших осіб за час відсутності зареєстрованих відомостей про чинність іпотеки, з урахуванням змін, внесених до ч. 3 ст.