судовий збір

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у певній частині задоволених/відмовлених у задоволенні вимог судовий збір сплачується у розмірі, пропорційному частині, в якій оскаржується судове рішення; вирішуючи питання про розмір судового збору за подання апеляційної скарги, суд повинен неухильно дотримуватися вимог пункту 3 частини першої статті 248 КАС України щодо мотивованості ухвали суду з наведенням обґрунтувань щодо визначення конкретного розміру судового збору; з урахуванням обставин справи суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про усунення недоліків апеляці

ВС, здійснивши аналіз практики застосування судами касаційних інстанцій ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відмітив, що суди застосовують цю норму з огляду на процесуальний статус сторони у справі.

Наприклад, в ухвалі ВС від 16.02.2023 у справі № 608/2667/20 ВС зазначив, що питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору стосується тільки особи позивача у справі.

Оскільки заявник має процесуальний статус відповідача у справі, він не є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

ВПВС в ухвалі від 20.04.2023 у справі № 990/13/223 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110692594 вказала на докази рівня майнового стану, які можуть підтверджувати скрутне матеріальне становище, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Граничний розмір ставок судового збору при об’єднанні позовних вимог щодо скасування декількох рішень про відмову у реєстрації податкової накладної

Заявник апеляційної скарги просив суд звільнити його від сплати судового збору, долучивши до скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких убачається, що у 2022 році він доходів не отримував.

Разом із цим, указані відомості не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

Велика Палата Верховного Суду: необхідність сплати судового збору повторно, якщо справу передану до іншого суду за підсудністю

18 січня 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 170/129/21, провадження № 14-97цс22 (ЄДРСРУ № 109046337) досліджував питання щодо необхідності сплати судового збору повторно, якщо справу передану до іншого суду за підсудністю.

Питання: Чи має суд право вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи у зв'язку з порушенням правил підсудності позивачем?

ВПВС у постанові від 18.01.2023 у справі № 170/129/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109046337 зауважила, що справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Громадська організація до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додала, натомість зазначила, що відповідно до практики ЄСПЛ, ВС та ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» не зобов`язана справляти судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної серед іншого незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Бажаючи захистити свої права чи вирішити певні спори українці час від часу мають необхідність звернення до суду. Отож, постає питання судових витрат, однією із складових яких є судовий збір, ставки якого щороку змінюються.

Ми зібрали перелік питань, пов’язаних зі сплатою судового збору, з якими  часто звертаються клієнти системи БПД. Відповідає на них начальниця відділу безоплатної правової допомоги Лівобережного київського місцевого центру з надання БВПД Аліна Заїка.

Що ж таке судовий збір?

При сплаті судового збору позивач керувався ч. 3 ст. 4 ЗУ № 2147«Про судовий збір», відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується понижувальний коефіцієнт 0,8.