судовий збір

Велика Палата Верховного Суду висловилась щодо  звільнення відповідача фізичної особи від сплати судового збору

29 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 906/308/20, провадження № 12-58гс23 (ЄДРСРУ № 115598835) досліджувала питання щодо  застосування пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» до фізичних осіб – відповідачів.

З 1 січня 2024 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» ставки судового збору змінюються.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір сам по собі не обмежує право особи на справедливий суд, однак при цьому такий збір повинен встановлюватись з урахуванням спроможності заявника його сплатити та стадії, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено.

Водночас апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з тієї підстави, що положення п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» поширюються виключно на позивачів - фізичних осіб.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Позивач звернувся до ВС з вимогами про визнання неправомірною бездіяльність Президента України, ВРУ, ВРП стосовно нерозгляду його 3 заяв та стягнення завданої такою бездіяльністю моральної шкоди, реальний розмір якої можливо встановити лише у разі проведення експертизи, яка повинна робитися за рішенням суду.

(Аналогічну правову позицію щодо обчислення моральної шкоди висловлено в постанові ВПВС від 24.02.2021 у справі № 9901/313/20).

Розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги на рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду був сплачений у розмірі, визначеному в ухвалі КГС ВС про залишення касаційної скарги прокурора без руху, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 292 ГПК України набрала законної сили негайно після її підписання.

Наслідки відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків 

Рішення ВС у справі № 910/8316/20 від 04.10.2023 https://cutt.ly/YwYirYXg

Щоб переглянути скорочену правову позицію у справі тисніть на помаранчевий значок щита

ВПВС у постанові від 18.102023 у справі № 910/10939/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114685580 зазначила, що апеляційний суд одночасно постановив ухвалу про відмову позивачці в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги.

Існує різний підхід щодо застосування касаційними судами п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» (випадки звільнення від сплати судового збору).

Зокрема, КГС стверджує, що вказані норми поширюються виключно на фізичних осіб, які є позивачами у справі, та не застосовуються до фізичних осіб відповідачів, натомість за висновком ВС у складі колегії суддів КЦС, викладеним у постанові від 21.09.2022 у справі № 303/7754/21, такі норми з урахуванням практики ЄСПЛ можуть бути застосовані за аналогією закону до іншої сторони спору, тобто до фізичної особи відповідача.